en flag
fr flag

[vc_row] [vc_column] [vc_column_text] John I. Laskin, juge d'appel.

Introduction

Lorsque j'ai commencé à pratiquer le droit, le plaidoyer écrit, le mémoire, était beaucoup moins important qu'il ne l'est aujourd'hui. La plupart des avocats n'ont pas rédigé leurs propres mémoires. Plusieurs n'ont même pas lu ce que leurs juniors ou étudiants avaient écrit pour eux.

Même si je crois que nous maintenons toujours une solide tradition de défense orale en Ontario, vous ne pouvez plus traiter votre mémoire avec autant de désinvolture que le barreau l'a fait il y a un quart de siècle. Quand j'ai pratiqué, j'ai travaillé assez dur sur mes propres mémoires. Maintenant que je suis de l'autre côté, je peux dire que si j'avais su ce que je sais maintenant, j'aurais travaillé encore plus fort.

Dans notre cour, le mémoire est souvent beaucoup plus important que la plaidoirie orale. Les raisons ne sont pas difficiles à discerner :

notre charge de travail est lourde ;

afin de réduire notre inventaire, nous avons fait des « surréservations » tant sur le plan civil que sur le plan pénal et nous entendons régulièrement 3 ou 4 appels par jour ;

nous disposons d'un temps limité pour les plaidoiries orales ; seuls quelques membres de la cour prennent régulièrement des notes de service préparatoires à l'audience, de sorte que le mémoire est la seule voie sûre vers le cœur et l'esprit du juge avant l'audience ;

nous nous prononçons sur environ 85 à 90 p. 100 de nos cas juste après la plaidoirie, par approbation ou par un bref jugement.

Avant d'entendre l'appel, vous pouvez être certain que chaque membre du comité aura lu les motifs du jugement ou l'exposé au jury, le mémoire de l'appelant et le mémoire de l'intimé. Nous aimerions tous en lire plus et, dans de nombreux appels, nous le faisons, mais, en vérité, nous n'avons pas toujours le temps de lire plus que les motifs ou les accusations et les mémoires. Les juges ne peuvent s'empêcher de se faire une première impression de votre cas à partir de votre mémoire. Le mémoire, comme l'a dit l'ancien juge en chef Dubin, « met l'appétit du juge ». Mais souvent, le mémoire fait plus que cela. Le mémoire peut laisser au juge non seulement une impression initiale de votre appel, mais une impression durable.

Dans notre cour, nous n'avons pas de conférence préparatoire officielle pour discuter d'un appel à venir. Mais le bavardage informel est inévitable, donc un bon ou un mauvais mémoire peut prendre une prise encore plus ferme avec le panel.

Vous pouvez surmonter un mauvais mémoire avec une bonne argumentation orale, mais le faire est une lutte acharnée. Si vous rédigez un bon mémoire, vous avez un grand avantage et vous augmenterez votre propre crédibilité auprès du tribunal. Les juges aiment les ragots. Nous nous souvenons des bons écrivains de factum et nous venons même à reconnaître leurs styles. Dans le numéro de mars 1990 de The Advocates' Society Journal, feu le juge John Sopinka a écrit qu'à son avis, la qualité de la défense des droits fait une différence dans l'issue de 25 % des appels devant notre cour. Si c'est vrai, et je pense que c'est le cas, le mémoire représente une grande partie de ces 25 p. 100.

Dans le présent document, je propose quelques suggestions qui, je l'espère, amélioreront la clarté et la persuasion de vos mémoires. Ce ne sont pas des règles rigides ; ce ne sont que mes suggestions. Si quelque chose d'autre fonctionne mieux pour vous, utilisez-le.

Mon thème est la lisibilité et mon accent est mis sur le lecteur. Quand nous écrivons, nous oublions parfois le lecteur. Pour persuader vous devez considérer votre lecteur, votre public. Quand j'écris des raisons, j'essaie de penser à mon voisin bien informé qui lit mes raisons.

Mon voisin est mon public. L'auditoire de l'avocat est plus limité : l'avocat adverse et, bien sûr, le juge que l'avocat doit persuader.

Je crois fermement que même si ce que nous disons est évidemment important, il en va de même de la façon dont nous le disons. Vous ne pouvez pas dissocier le contenu du langage et du style. La prose terne, dense, difficile à lire nuira à ce qui autrement pourrait être un point juridique fort. Bien écrire est un travail acharné - au moins c'est dur pour moi. La rédaction juridique est difficile parce que ce que nous écrivons habituellement est compliqué. Et nous avons tous des contraintes de temps - trop à faire et trop peu de temps pour le faire.

Écrire de façon concise est plus difficile que d'écrire en longueur. Mais prendre le temps et la peine de mieux écrire fera de vous un meilleur défenseur de vos clients et rehaussera votre réputation auprès du tribunal.

Voici mes suggestions, que j'ai organisées autour d'un certain nombre de thèmes.

En quoi consiste le présent appel et en quoi la Cour est-elle susceptible d'en faire ?

Ici, je veux faire trois points, dont chacun devrait influencer la façon dont vous écrivez votre mémoire. Tout d'abord, avant d'écrire un seul mot, mettez-vous dans la position de votre lecteur, le juge. C'est ce que le grand John Davis du Barreau de New York a appelé « la règle cardinale » du plaidoyer. Dans votre imagination, échangez des places avec le juge. Vous êtes plongé dans l'affaire, le juge n'en sait rien. De quoi s'agit cet appel ? Quelle est la question clé sur laquelle porte l'appel ? Déterminer et encadrer cette question clé, celle qui déterminera le résultat de l'appel. Pensez ensuite à l'histoire que vous allez raconter autour de cette question clé. Comment voudriez-vous que cette histoire soit racontée ?

Quelle approche aidera le tribunal à trouver la meilleure solution ?

Deuxièmement, les appels se répartissent généralement dans l'une des deux catégories suivantes : la correction d'erreurs ou la jurisprudence. Décidez dans quelle catégorie votre appel tombe. La plupart des appels sont des appels simples qui corrigent les erreurs. Ne faites pas l'erreur d'essayer de transformer votre appel de correction d'erreur en le prochain Donoghue v. Stevenson. Nous avons beaucoup trop de travail à faire pour rédiger un traité sur chaque cas et, en général, nous n'aimons pas donner plus d'avis que nous n'avons besoin pour trancher l'appel.

Si votre appel est un appel corrigeant une erreur, nous trancherons probablement l'appel par un avenant. Donnez-nous un simple fondement factuel ou juridique pour votre position ; n'essayez pas de faire une nouvelle loi. Si vous avez fourni une voie simple et claire vers le résultat souhaité, une partie de votre mémoire trouvera probablement son chemin dans notre approbation.

Si l'appel est jurisprudentiel, alors vous devez rédiger votre mémoire, en particulier la section de droit, différemment. Vous devriez aborder les questions liées à la politique sociale ou à l'administration de la justice, et tenir compte des répercussions de votre position sur des domaines connexes du droit. En d'autres termes, vous devriez penser, lire et écrire « autour du problème ».

Si votre appel demande à la cour d'interpréter la loi, nous devons comprendre le régime législatif, son fonctionnement, la justification des dispositions législatives en question. Nous n'obtenons pas souvent cela, même de la part des avocats du gouvernement, et nous aimerions souvent pouvoir téléphoner à l'organisme de réglementation pour une meilleure compréhension de la loi.

Le troisième point que vous devriez examiner est de savoir si nous sommes susceptibles de réserver. Si vous pensez que nous allons réserver, votre mémoire devrait être plus détaillé. J'utilise souvent un bon mémoire pour rédiger des motifs. Mais rappelez-vous les statistiques : seulement environ 10% - 15% de nos décisions sont des jugements réservés avec des raisons complètes.

Si le juge du procès a rédigé des motifs prudents ou détaillés et que nous allons revenir en arrière, il est probable que nous nous réservons et écrirons nos propres motifs. Autrement, la plupart des appels visant à corriger des erreurs sont traités par approbation. Les appels jurisprudentiels sont généralement réservés.

L'énoncé de vue d'ensemble

Jim Raymond, professeur d'anglais à l'Alabama, est à la tête du cours de rédaction de jugements à l'intention des juges de nomination fédérale au Canada.

Il est également le co-auteur d'un excellent livre sur la bonne rédaction juridique intitulé « Clear Underings"1. Le sujet de la conférence du professeur Raymond à notre école de rédaction de jugement est : « La première page dit tout ». Que vous écriviez un mémoire ou un avis judiciaire, Raymond vous recommande de commencer par une déclaration d'ensemble, qui indique au lecteur de quoi il s'agit, qui a fait quoi à qui, les questions et votre position sur eux - le tout en une seule page. Le point de vue de Raymond reflète un principe fondamental de la rédaction d'un mémoire persuasif : mettre le contexte avant les détails. Le principe du contexte avant les détails est également un thème important dans un superbe livre sur la bonne écriture juridique, Thinking Like a Writer : A Lawyer's Guide to Effective Writing and Editing, rédigé par Stephen Armstrong et Timothy Terrell.

L'énoncé général est utilisé depuis plusieurs années par tous les bons avocats qui font valoir des appels en matière criminelle devant notre cour, même s'il n'est pas exigé par les règles d'appel en matière criminelle. Le barreau criminel a simplement adopté la déclaration d'ensemble comme technique de plaidoyer écrit.

À compter du 4 janvier 1999, le Comité des règles a modifié les règles relatives au mémoire pour les appels civils devant notre cour afin d'exiger une déclaration générale dans la partie II du mémoire de l'appelant et dans la partie I du mémoire de l'intimé.

Bien que l'énoncé de vue d'ensemble soit maintenant obligatoire, vous devez savoir pourquoi il est important. L'énoncé d'ensemble est important parce qu'il fournit une feuille de route pour le reste de votre mémoire. Il donne au juge le contexte de votre appel et, avec le contexte, le juge peut mieux comprendre et comprendre les détails à suivre. Je considère l'exposé général comme la partie la plus importante du mémoire.

J'ai ces suggestions pour écrire des énoncés de vue d'ensemble efficaces :

(i) Dans la déclaration générale, vous devez commencer à convaincre le tribunal de la justesse de la cause de votre client. Racontez votre histoire en termes humains, c'est-à-dire faire appel à l'être humain dans le juge. Oublie le jargon légal. Fais comme si le juge était juste votre voisin bien informé. Engagez le juge, saisissez l'essence de l'affaire et communiquez la justesse de votre position. En d'autres termes, sollicitez l'affection du juge pour votre cause.

(ii) Indiquez la ou les questions clés sur lesquelles l'appel se penche dans votre exposé général, mais veillez à ne pas énoncer la ou les questions de façon trop générale. Si vous indiquez une question de façon trop large, votre mémoire sera trop long parce que la quantité de détails est liée à la façon dont vous indiquez la question. Pire encore, nous, juges, ne saurons pas quoi chercher, quels sont les faits cruciaux et quels sont les faits qui constituent le contexte. Par exemple, si vous attaquez un règlement municipal, il est trop large de dire que la question est la validité du règlement. Mieux vaut dire que la question est de savoir si le règlement est invalide parce qu'il a été adopté de mauvaise foi.

iii) L'exposé général devrait contenir suffisamment de faits pour donner un contexte à la question clef et donner un aperçu de ce qui est à venir. La plupart des avocats ne donnent pas suffisamment de faits dans leurs déclarations générales. Vous devriez charger avant, mais ne pas surcharger votre vue d'ensemble.

Point d'abord écriture

De toutes mes suggestions, je considère que l'écriture « point first » est la plus importante. Point first writing, plus que toute autre chose, améliorera la clarté et la persuasion de votre écriture. La meilleure discussion de l'écriture point-first que j'ai lu est dans un livre de Joseph Williams, professeur d'anglais à l'Université de Chicago, intitulé Style : Toward Clarity and Grace 2. Le style a fortement influencé mon écriture.

Williams transmet le message suivant : indiquez votre point de vue ou votre proposition avant de le développer ou d'en discuter. N'écrivez pas votre mémoire comme un roman mystérieux dans lequel la conclusion n'est révélée que dans le dernier paragraphe, le cas échéant. En d'autres termes, donnez le contexte avant de discuter des détails. En effet, la première écriture met en pratique le principe du contexte avant les détails. Le premier écrit doit être utilisé tout au long de votre mémoire, à la fois dans la partie des faits et dans la partie du droit, et à l'intérieur de ces parties, dans chaque section et dans chaque paragraphe.

Chaque fois que vous êtes sur le point de vider des détails sur le lecteur, donnez d'abord au lecteur le point du détail.

Nous voyons beaucoup trop de mémoires qui contiennent de longs paragraphes sinueux, dans lesquels le point de chaque paragraphe n'est jamais mentionné, ou presque aussi mauvais, est énoncé trois paragraphes plus tard. Ce n'est pas un plaidoyer facile à lire. Vous pouvez résoudre ce problème de cette manière. Au début du paragraphe, indiquez au lecteur quel sujet ou idée vous allez discuter dans le reste du paragraphe. Essayez de limiter chaque paragraphe à une idée ou un sujet principal. Ensuite, dans la première phrase ou deux de chaque paragraphe, exprimez le point du paragraphe, habituellement votre conclusion ou votre observation sur la question. Le reste du paragraphe traitera de la demande, élaborera la demande, l'appuiera ou la qualifiera. C'est le point d'abord écrit.

Malheureusement, trop de mémoires contiennent soit un point final, soit un point final, soit un point final. Les avocats semblent résister à donner leur conclusion d'avance. Ils pensent que les lecteurs doivent comprendre comment l'argument évolue, ou que les lecteurs ne comprendront pas leur point de vue tant qu'ils ne connaissent pas les faits pertinents ou qu'une conclusion anticipée rendra la conclusion finale répétitive. Aussi valables que soient ces préoccupations, elles ne l'emportent pas sur l'opportunité de rédiger un point premier. Nous absorbons et nous nous souvenons mieux des informations lorsque nous savons pourquoi elles sont importantes et en quoi elles sont pertinentes. Si nous sommes obligés de lire beaucoup de détails avant de savoir pourquoi ils comptent, nous allons écrémer et sauter. Pratiquer le point premier écriture. La persuasion de vos mémoires augmentera incommensurablement.

Une autre façon de pratiquer l'écriture ponctuelle est d'utiliser des marqueurs ou des signaux. Dites au lecteur ce qui suit en utilisant des en-têtes pour séparer chaque problème. Les en-têtes sont utiles au tribunal parce qu'ils donnent une structure ou des feuilles de route à votre mémoire. Ils gardent le juge sur la bonne voie et soulignent l'ordre et l'organisation de votre mémoire. La plupart des bons conseils utilisent maintenant des en-têtes. Lorsque vous écrivez un titre, essayez d'utiliser un langage rhétorique au lieu d'un langage neutre. Au lieu d'écrire « Première question : s'il y avait une relation fiduciaire », essayez plutôt : « Première question : le juge du procès a commis une erreur en concluant à une relation fiduciaire ». Cette dernière formulation est plus convaincante.

Espace Blanc

L'impact visuel de votre mémoire joue un rôle important dans sa persuasion. La plupart des avocats s'entendent beaucoup trop sur chaque page de leur mémoire, sans doute pour respecter la règle de 30 pages de notre cour. Mais nous ne vous remercierons pas lorsque nous sommes debout tard dans la nuit en lisant un mémoire dense de 30 pages à espacement unique sans marges. Je vous suggère de vous assurer que les pages de votre mémoire ont assez d'espace blanc. Des marges généreuses, des doubles espacements, des en-têtes, des listes ou des tableaux amélioreront l'impact visuel de votre mémoire. Ces appareils donneront l'apparence d'un document moins dense et montreront que vous vous souciez du lecteur.

L'importance des faits

Mon point de vue d'un bon plaidoyer se réduit à deux propositions simples : d'abord, dire au tribunal pourquoi votre client devrait gagner - saisir, selon les mots de l'un de mes collègues, le « point culminant moral » - puis, dire au tribunal comment s'y rendre. La première proposition porte sur la façon dont vous présentez les faits ; la seconde, sur la façon dont vous présentez la loi.

Nous sommes fortement influencés par les actions de l'affaire, par les besoins de personnes réelles. Si nous le devons, nous allons plier la loi pour parvenir à un résultat équitable. La plupart des affaires sont tranchées selon l'opinion du juge sur les faits - certainement, devant notre cour et même devant la Cour suprême du Canada.

Parce que nous voulons rendre justice entre les parties, nous sommes beaucoup moins intéressés que vous ne le pensez par de grandes déclarations de droit ou des arguments hautement légalistes. Si les faits ont été présentés de manière convaincante, la section de droit du mémoire devrait alors présenter une base juridique simple pour atteindre le résultat souhaité. Les faits, à mon avis, sont la partie la plus difficile du mémoire à rédiger et la partie du mémoire où nous avons le plus besoin d'aide. Nous savons quelque chose sur la loi. Nous dépendons beaucoup plus de l'avocat pour décrire les faits pertinents.

Dans la section des faits du mémoire, l'avocat doit raconter une histoire. Raconter des histoires est persuasif. Mais les avocats doivent examiner attentivement quelle histoire raconter et comment la raconter. Vous devez raconter une histoire qui montre la justice et la logique de votre position, qui persuade le tribunal de la justesse de la cause de votre client. Les avocats aiment raconter des histoires chronologiquement. Ce n'est pas toujours la meilleure méthode. Je vous suggère de raconter votre histoire, vos faits, autour d'un thème qui correspond à la ou aux enjeux clés de l'appel. Vous avez déjà identifié le problème clé dans votre exposé général. Dans la section des faits, vous mettez de la chair sur les os. Par exemple, si la question clé dans un appel criminel est l'identification de l'accusé, agissant pour le compte de l'appelant, vous voudrez peut-être expliquer les faits en parlant des faiblesses dans le témoignage du témoin oculaire. Et vous voudrez couper les faits qui ne se rapportent pas à cette question.

Parmi les autres suggestions pour rédiger la partie des faits de façon plus convaincante, citons : utiliser des titres, introduire les faits en leur donnant le contexte, séparer les faits contestés des faits incontestés ou, du moins, dire au tribunal quels faits ne sont pas contestés. Dans certains cas, où par exemple la chronologie est longue ou compliquée, un tableau peut décrire efficacement les faits pour le lecteur. Aussi, essayez de vous référer aux parties par nom ou par un terme significatif (propriétaire, locataire, prêteur, emprunteur, père, mère, etc.).

Surtout dans les cas où plusieurs parties n'utilisent pas le « défendeur par appel incident » ou le « tiers ».

Une question fréquemment posée est de savoir si vous devriez citer des extraits de la transcription du procès dans la section des faits de votre mémoire. Ma réponse est que, à l'occasion, un bref extrait de la transcription, en utilisant les propres mots du témoin, peut faire valoir un point très efficacement. Mais n'exagétez pas cette pratique. De longs extraits de transcription rendront votre mémoire trop long et pourraient détourner la cour de votre thème principal.

De préférence, les extraits de transcription sur lesquels vous vous fondez devraient figurer dans votre recueil, qui est maintenant requis dans les appels civils et est souhaitable dans la plupart des appels criminels. Si vous citez la transcription, donnez le contexte avant la citation. En d'autres termes, donner le point de la preuve du témoin avant de citer la preuve elle-même.

L'importance de l'argumentation

Les récentes modifications apportées à nos règles relatives aux mémoires pour les appels civils comprennent l'exigence d'un plaidoyer concis dans la section des questions en litige et du droit.

Bien que les règles précédentes ne prévoyaient pas explicitement l'argument, elles ne l'empêchaient pas non plus. Comme la plupart de mes collègues, j'ai toujours accueilli favorablement les arguments et la plupart des bons mémoires contenaient des arguments. Je trouve un argument succinct et ciblé très utile, surtout à une époque de plaidoyer oral limité dans le temps.

L'argument devrait comprendre trois éléments pour chaque question : la loi de contrôle, les faits pertinents et votre conclusion. Si vous agissez au nom de l'appelant, vous devez indiquer où le juge du procès s'est trompé, pourquoi le juge du procès s'est trompé et l'effet de l'erreur du juge du procès, parce que toutes les erreurs ne comptent pas ou ne vous apporteront pas réparation. Si vous agissez pour le compte de l'intimé, vous devez démontrer pourquoi le juge du procès avait raison, ou si le juge du procès s'est trompé, pourquoi l'erreur était inoffensive. Parfois, les répondants sont mieux concéder l'erreur et ensuite montrer qu'elle n'a pas affecté le résultat.

Par exemple, dans une affaire d'obligation fiduciaire, supposons que le juge du procès ait conclu que le défendeur Williams avait manqué à son obligation fiduciaire envers le demandeur O'Neill. Le défendeur Williams fait appel. L'intimée O'Neill cherche à confirmer le jugement. Le mémoire de l'appelant Williams pourrait dire ce qui suit :

Premier numéro : Aucune relation fiduciaire

Williams soutient que le juge du procès a commis une erreur en concluant à une relation fiduciaire. Les éléments d'une relation fiduciaire sont le pouvoir discrétionnaire, l'exercice unilatéral de ce pouvoir discrétionnaire et la vulnérabilité. Dans ce cas, l'élément de vulnérabilité est absent parce que (a), (b), (c), etc.

Ou, pour le compte de l'intimé O'Neill, vous pourriez dire :

Deuxième question en litige : Notre Cour ne devrait pas modifier la conclusion du juge de première instance concernant un manquement à l'obligation fiduciaire

L'appelant Williams soutient que le juge du procès a commis une erreur en concluant à un manquement à l'obligation fiduciaire. Cette conclusion est une conclusion de fait. En l'absence d'erreur manifeste, cette cour ne devrait pas intervenir. Les éléments de preuve suivants appuient raisonnablement la conclusion du juge du procès : a), b) et c), etc.

Par conséquent, il n'y a pas d'erreur manifeste et notre Cour ne devrait pas intervenir dans la conclusion.

Dans le premier exemple, j'ai dit au lecteur au début du paragraphe que j'ai attaqué la conclusion d'une relation fiduciaire parce que l'élément de vulnérabilité manquait ; j'aurais alors discuté de la question. C'est certainement mieux qu'une déclaration fade comme : « une cour d'appel ne peut intervenir dans les conclusions de fait que si le juge du procès a commis une « erreur manifeste et dominante » ou « les éléments suivants sont les éléments d'une relation fiduciaire : la portée du pouvoir discrétionnaire, l'exercice unilatéral de ce pouvoir discrétionnaire et la vulnérabilité ». Dans le deuxième exemple, j'ai dit au lecteur que la conclusion du juge du procès était une conclusion de fait et qu'elle était raisonnablement étayée par la preuve. J'aurais alors énuméré les éléments de preuve à l'appui. Dans les deux exemples, j'ai utilisé le point premier écriture.

Votre argument devrait être focalisé, et s'il est focalisé, il fera deux autres choses utiles. Tout d'abord, cela évitera le problème général. L'une des faiblesses courantes de la section du mémoire sur le droit est que les énoncés de droit sont trop généraux. Ils ne sont pas assez spécifiques aux faits

de l'affaire. Par exemple, si l'appel porte sur une réclamation contre un agent immobilier découlant d'une transaction d'achat et de vente qui a durci, les énoncés généraux sur les obligations des agents immobiliers ne sont pas utiles. Mettre l'accent sur le devoir ou les devoirs qui découlent des faits. Deuxièmement, un argument ciblé permettra d'énumérer, de tabuler ou de regrouper des faits ou des points pertinents dans un paragraphe - les a), b), c), etc. - qui peut être très convaincant.

Par conséquent, votre mémoire devrait contenir des arguments. Le niveau de détail est une autre question. Pour notre tribunal, vous n'avez pas besoin d'être aussi détaillé que pour la Cour suprême du Canada. Le niveau de détail dépend de l'affaire, du nombre de questions clés et de la possibilité que nous réservons.

Norme de contrôle

La norme de contrôle applicable devrait être abordée dans la section relative au droit du mémoire. Souvent, il est ignoré. Il ne s'agit pas seulement d'un point de droit administratif, mais d'un point de vue qui imprègne chaque appel devant notre tribunal. Rappelez-vous notre rôle : nous ne réexaminons pas les affaires ; nous cherchons plutôt des erreurs au tribunal de première instance. Vous devez donc être conscient de la norme de contrôle énoncée dans la section de droit de votre mémoire et y répondre. Vous devez faire plus qu'identifier l'endroit où le juge du procès s'est trompé ou même pourquoi il s'est trompé. Vous devez également vous demander si la Cour d'appel peut faire quoi que ce soit à ce sujet.

Vous pouvez aborder la norme de contrôle dans la section de droit de votre mémoire de l'une des deux façons suivantes : en tant que section distincte intitulée « Norme de contrôle » ou dans le cadre de l'argument de fond sur une question, comme je l'ai fait dans mes exemples d'obligations fiduciaires.

Si vous agissez au nom d'un appelant dans une affaire criminelle, en interjetant appel d'une décision d'un juge de la cour d'appel des déclarations de culpabilité par procédure sommaire, vous ne pouvez interjeter appel que sur une question de droit. Les meilleurs mémoires indiquent d'avance ce que l'appelant prétend est l'erreur de droit commise par le juge du procès. Si vous faites appel d'une indemnité de dommages-intérêts, vous reconnaîtrez que la Cour d'appel a un pouvoir de révisation3 très limité. Écrivez la section du droit en gardant à l'esprit ce pouvoir d'examen limité. Dites-nous pourquoi les dommages-intérêts peuvent être révisés avant d'entrer dans les détails. Si vous examinez l'exercice du pouvoir discrétionnaire du juge du procès, vous devez constater une erreur de principe. Pour ce faire, vous devez savoir quelle est l'erreur de principe (par exemple, ne pas prendre en compte les facteurs pertinents) et ensuite l'indiquer.

Inversement, si vous avez une conclusion de fait en votre faveur, utilisez-la. Le fait de détailler ou de détabler dans une liste les éléments de preuve qui appuient raisonnablement une conclusion de fait est une technique convaincante pour les intimés. Si vous attaquez une conclusion de fait, vous avez besoin d'une erreur majeure pour persuader notre cour d'intervenir. Vous avez besoin d'une « erreur manifeste » ou d'une « erreur manifeste et dominante », ce qui équivaut à un contrôle selon la norme de la décision déraisonnable. S'il n'y a pas d'erreur majeure, alors vous devez plaider votre appel en acceptant les conclusions de fait du juge du procès.

Rappelez-vous cependant : bien que les juges de première instance ne le croient pas toujours, nous ne sommes pas en mesure de les renverser. En termes familiers, nous les avons coupés un peu de mou. Même si nous ne pensons pas que leur jugement est parfait, nous nous efforcerons de le maintenir si nous pensons que le résultat est juste ou qu'il rend justice à l'affaire. La leçon pour la rédaction de mémoires est de se dispenser des erreurs très légalistes ou mineures. Vous devez identifier une erreur majeure qui affecte la justice du résultat.

Mémoire de l'intimé

La plupart de mes suggestions s'appliquent à la fois au mémoire de l'appelant et au mémoire de l'intimé. Toutefois, j'ai quelques suggestions qui s'appliquent particulièrement au mémoire de l'intimé :

i) Le mémoire de l'intimé devrait être autonome ou autonome. Le juge devrait pouvoir le lire seul sans avoir à se référer au mémoire de l'appelant. Par conséquent, je ne trouve pas utile qu'un mémoire de l'intimé indique « quant au paragraphe 11 du mémoire de l'appelant, il est soutenu que... » Bien mieux de dire : « Au paragraphe 11 de son mémoire, l'appelante Smith soutient que le juge du procès a mal interprété l'art. 139 de la Highway Traffic Act. Jones soutient que le juge du procès n'a pas mal interprété cet article. Le juge du procès... « .

De plus, le renvoi au mémoire de l'appelant permet à l'appelant de contrôler la présentation de la cause.

ii) Le défendeur peut faire un usage particulièrement efficace de l'exposé général. Pour un intimé, le survol évite le choix brutal et souvent déplaisant d'accepter l'exposé des faits de l'appelant ou de le réécrire. La réécriture semble souvent mesquine, mais souvent l'intimé n'aime pas le brillant de l'appelant. L'exposé général permet à l'intimé de donner un résumé factuel de sa position.

Une autre technique consiste à décrire les faits pertinents à une question soulevée dans la section de droit.

(iii) L'intimé ne devrait pas se sentir limité par l'exposé des questions en litige de l'appelant. Il est tout à fait approprié de refonter la déclaration de l'appelant en termes moins antagonistes qui reflètent l'opinion de l'intimé à l'égard de l'affaire. « La juge du procès a commis une erreur en admettant des photographies inflammatoires » peut, entre les mains de l'intimé, devenir « la juge du procès n'a pas abusé de son large pouvoir discrétionnaire en concluant que certaines photographies étaient admissibles ».

iv) Le mémoire du défendeur peut utiliser efficacement les listes. Souvent, un intimé peut obtenir gain de cause en démontrant que les conclusions de fait du juge du procès sont raisonnablement étayées par la preuve. Une observation qui dit : « les éléments de preuve suivants étayent raisonnablement la conclusion de mauvaise foi du juge du procès : a), b), c)... » est invariablement convaincante.

Candour

Une admonition familière est que la franchise est un ingrédient essentiel d'un bon plaidoyer. C'est vrai tant pour les plaidoyers écrits que pour les plaidoyers oraux. Dans le mémoire, la franchise est essentielle à la fois dans la section des faits et dans la section du droit. La franchise dans le plaidoyer écrit prend de nombreuses formes. Permettez-moi de suggérer quatre façons dont un mémoire peut manquer de franchise :

(i) Être injuste à l'égard du dossier : Étant donné que les faits déterminent l'issue de la plupart des appels, nous voulons naturellement nous référer uniquement aux faits qui aident notre cause. Mais vous devez être juste envers le dossier. Il ne s'agit pas seulement d'une obligation éthique, mais de bon sens. L'avocat adverse sera sûr de signaler vos inexactitudes, distorsions ou omissions. En même temps, cependant, vous n'avez pas besoin de souligner des faits défavorables à votre position. Les faits défavorables peuvent être traités efficacement à bien des égards. Par exemple, vous pouvez minimiser les faits défavorables en raison de la structure de votre phrase ou en renvoyant dans la même phrase ou le même paragraphe à des faits qui qualifient ou expliquent la preuve contre votre client.

(ii) Surestimer vos allégations : Voici des exemples de surestimation : la conduite d'un défendeur était « flagrante », ou la décision du juge du procès était « une erreur judiciaire grave », ou « trois témoins ont corroboré tous les aspects de la preuve du demandeur ». La surestimation est secrante. Faites attention à utiliser cette forme de plaidoyer dans laquelle vous exprimez vraiment une conclusion dans les superlatifs. Si vous utilisez des superlatifs, alors vous feriez mieux d'avoir les munitions pour les soutenir. Sinon, non seulement votre argument en souffrira, mais aussi votre crédibilité auprès du tribunal. Le nom droit ou le verbe droit non qualifié est beaucoup plus puissant que le mauvais rangé en superlatifs. Dans le même ordre d'idées, la retenue ou l'euphémisme sont généralement plus énergiques que l'exagération. Appel à ce que vous espérez être l'intelligence du juge.

(iii) Faire face à votre faiblesse ou à vos difficultés : si votre argument comporte une faiblesse, non seulement votre adversaire s'y attaquera, mais la faiblesse concernera le tribunal. Bien mieux pour vous de le rencontrer de front, que de le laisser sans réponse. Ne tombez pas dans le piège de penser que si vous ne vous attaquez pas à vos difficultés, le tribunal non plus.

(iv) Abaisser la cause de votre adversaire : Ne dénigrez pas la position de votre adversaire en l'exprimant faiblement ou (sauf dans les rares cas) en la rejetant comme frivole et sans fondement. C'est une erreur courante. Vous serez bien mieux à énoncer l'argument de votre adversaire de façon équitable - même fortement - et ensuite le réfuter. Ce n'est qu'alors que vous saurez que vous avez un cas.

Donnez le crédit à la Cour pour avoir connaissance d'un peu de loi

De nombreux mémoires ne semblent pas reconnaître qu'il existe un ensemble fondamental de principes juridiques et de causes qui est bien connu par le tribunal. Ces principes et cas sont invoqués si souvent que chaque membre du tribunal les connaît intimement. Nous n'avons pas besoin de quatre paragraphes sur la norme de contrôle applicable à la conclusion de fait d'un juge de première instance ou de cinq paragraphes sur le critère du jugement sommaire en vertu des Règles 20.

Nous sommes tous un peu lassés de voir l'avertissement selon lequel « le défendeur doit diriger Trump » bien que lorsqu'un appelant a cité cette phrase dans un mémoire récent, l'intimé a effectivement répondu que le défendeur appelant n'avait pas dirigé Trump parce qu'il n'avait pas d'atout à diriger !

Nous connaissons tous l' « erreur manifeste et dominante », les véritables questions de procès et, dans une affaire criminelle, l'erreur de principe comme fondement de l'examen d'une peine. Si vous voulez énoncer des principes aussi bien connus, un paragraphe distinct suffira. Mieux encore, dites-nous simplement quelle est l'erreur « manifeste et dominante » ou la véritable question de procès ou d'erreur de principe, puis discutez-la.

Un problème connexe tient au fait que de nombreux avocats énumèrent beaucoup trop d'affaires dans leurs mémoires. La zone d'entreposage de la Cour d'appel est remplie de dossiers encombrés de dossiers qui n'ont jamais été mentionnés par les avocats. Je suppose que plus de 90 % des causes citées dans la plupart des mémoires ne sont pas mentionnées dans les plaidoiries et ne sont pas utilisées dans nos jugements. La liste de trop de cas montre que vous n'avez vraiment pas assez réfléchi aux cas qui vous aideront vraiment. Dans la plupart des recours, vous pouvez limiter les pouvoirs aux éléments suivants :

(i) l'affaire la plus récente en la matière, soit de notre cour, soit de la Cour suprême du Canada. Par exemple, pour la norme de contrôle applicable à une conclusion de fait, ne se référer qu'à une ou deux affaires comme Schwartz c. Canada 4 ou Hodgkinson c. Simms 5 ; si la question en litige est l'application du paragraphe 24 (2) de la Charte, R. c. Stillman 6 et R. c. Feeney 7 devraient suffire ;

ii) une affaire close sur la base des faits ;

(iii) une ancienne affaire « majeure » ; ou

(iv) une affaire dans laquelle le point en litige est discuté en détail par un juriste respecté. Nous sommes seulement humains et nous sommes influencés par qui a écrit le jugement. L'opinion de l'honorable Arthur Martin dans une affaire criminelle nous est probablement plus convaincante que celle d'un autre juge moins expérimenté en droit criminel. Bien sûr, si vous avez un appel jurisprudentiel, vous devrez peut-être vous référer à d'autres autorités, tant au Canada que dans d'autres juridictions, pour développer votre point de vue.

Citations d'affaires et de statuts

Parfois, il est nécessaire de faire référence dans votre mémoire à la partie pertinente d'une loi et parfois il est souhaitable de citer un extrait d'une affaire. Si une autorité extérieure peut faire valoir votre argument dans un langage plus convaincant que le vôtre, alors utilisez-le. Mais de longues citations d'affaires ou de longs extraits d'une loi sont faciles à écréter et à sauter. Essayez ces suggestions :

i) Conserver la citation ou l'extrait court : se référer uniquement à ce qui est essentiel.

ii) Donner le contexte de la citation. En d'autres termes, résumer ce que le juge peut attendre ou, du moins, inciter le juge à faire la citation par des mots introductifs. Le fait de donner le contexte augmente les chances que le juge lise réellement ce que vous avez cité.

iii) À moins que la citation ne soit longue, ne la bloquez pas ou ne la tirez pas. Au lieu de cela, mettez-le dans le texte, ce qui améliorera également les chances d'être lu.

Écrire de façon concise

Pour être convaincants, les mémoires doivent être concis. Malheureusement, de nombreux mémoires déposés devant notre tribunal sont tout sauf concis. Ce manque de concision prend de nombreuses formes.

Souvent, les mémoires sont trop longs. Les instructions de pratique de notre cour permettent un mémoire pouvant aller jusqu'à 30 pages (et plus long avec une ordonnance du juge).

De nombreux avocats pensent qu'ils doivent remplir les 30 pages, même dans les appels les plus simples de correction d'erreurs. Ils ont tort. Compte tenu de notre lourde charge de travail, les longs mémoires courent le risque que, bien qu'ils soient lus, ils ne soient pas lus attentivement et entièrement digéré. Je n'ai jamais entendu un juge se plaindre d'un mémoire trop court. John Robinette, l'un des plus grands défenseurs que notre pays ait jamais produit, a écrit des mémoires de moins de 15 pages. Il savait ce qu'il voulait faire valoir et il écrivait simplement et concis.

Il a simplement élagué toute la graisse.

Pourquoi les mémoires sont-ils trop longs ? Le temps et la peur sont deux principaux coupables. Nous ne prenons pas assez de temps pour rédiger un mémoire plus court et plus concis ; et nous avons peur d'écrire trop peu ou de laisser quelque chose de côté. Une écriture efficace nécessite une sélection et une pensée claire. La concision est souvent un sous-produit de la connaissance de votre cas et de l'endroit où vous allez.

Souvent, la partie des faits des mémoires n'est pas rédigée de façon concise, peut-être parce que les avocats n'ont pas clairement défini la ou les questions de contrôle. Une fois que vous avez formulé la question de contrôle, assurez-vous que votre exposé des faits ne fait référence qu'aux faits nécessaires au tribunal pour trancher cette question. Découpez les faits qui ne sont pas nécessaires.

L'énumération d'un trop grand nombre de questions est une autre façon dont un mémoire peut manquer de concision. Presque tous les appels ne comportent qu'une ou deux ou, au plus, trois bonnes questions. Pourtant, même dans les appels ordinaires visant à corriger des erreurs, nous voyons souvent des avocats énumérer sept, huit, voire dix questions que le tribunal doit trancher. Nous ne pouvons jamais connaître l'affaire aussi bien que les avocats et nous ne pouvons consacrer qu'une fraction du temps que l'avocat a consacré à cette affaire, de sorte que vous devez concentrer notre attention sur une ou deux questions sur lesquelles, selon vous, l'appel se penchera.

Les avocats ne réfléchissent pas toujours assez à cette question. Décourez ces problèmes et, dans la plupart des cas, ne vous soustraire au reste. Certainement se dispenser des arguments légalistes qui ne font pas avancer les intérêts de la justice et laissent aller les points mineurs. Comme l'a dit l'honorable Sydney Robins, un de mes anciens collègues, « les prétentions juridiques, comme la monnaie, se déprécient par surémission ».

La multiplicité laisse entendre un manque de foi et de confiance à l'égard de vos principaux motifs d'appel. La multiplicité peut affaiblir un bon cas et ne sauvera pas un mauvais. Le message est : n'essayez pas de faire tous les arguments et n'enterrez pas votre meilleur argument dans le dernier ou le deuxième dernier paragraphe de votre mémoire. Mettez votre meilleur argument d'avance, à moins que la logique de votre position ne nécessite une légère variation. Les avocats écrivent souvent des paragraphes trop longs. Ils aiment trop enfoncer dans un paragraphe. Essayez de garder chaque paragraphe à une idée ou un sujet dont vous indiquez clairement le point au début, puis développez dans le reste du paragraphe.

Enfin, les phrases sont souvent trop longues. Les avocats veulent en mettre trop dans une seule phrase, habituellement parce qu'ils se soucient des déclarations absolues et qu'ils souhaitent qualifier ou assortir des conditions à tout ce qu'ils disent. Les longues phrases ne sont pas fausses, mais elles sont plus difficiles à comprendre et à retenir. Ils ne fonctionnent pas aussi bien dans la rédaction juridique que dans, disons, la fiction. D'un autre côté, je ne vais pas vous dire que chaque phrase devrait être courte parce que la bonne écriture a un rythme qui nécessite une variation de la longueur de la phrase. En effet, certaines des plus belles phrases de la langue anglaise sont des phrases longues, mais elles sont toujours caractérisées par une structure parallèle pour les idées parallèles ou par un autre dispositif qui les fait circuler. Une règle de travail raisonnable consiste à utiliser une seule clause subordonnée dans chaque phrase, à moins que vous n'ayez recours à l'un des dispositifs qui rendent une phrase plus longue cohérente.

Langue

Ce sujet mérite un article qui lui est propre, de préférence par un écrivain professionnel plutôt que par un juge. La langue et le contenu sont intimement liés. Un langage énergique rend le contenu plus persuasif. Voici quelques-unes de mes suggestions pour vous aider à rédiger vos mémoires de façon plus énergique et donc plus convaincante. Ou, plus précisément, c'est ma « liste de succès » de ce qu'il faut éviter :

i) Évitez d'utiliser plus de deux fois dans votre mémoire l'expression « il est soumis avec respect ». Utilisez-le une fois au début et une fois à la fin de la section de droit, mais pas entre les deux. Répété trop souvent, cette phrase perturbe la force et le flux de votre argument ;

ii) Évitez les faux intensificateurs : « complètement faux », « absolument » « non fondé », « erreur très grave », « clairement », « certainement », « il est important de noter que », « violation flagrante ». Ces faux intensificateurs affaiblissent généralement plutôt que de renforcer la force de votre argument ;

(iii) Romance le verbe. Par là, je veux dire utiliser des verbes actifs et je n'inclut pas le verbe « être ». Les verbes actifs sont puissants et sont donc un ingrédient important de l'écriture persuasive. Utiliser des verbes actifs signifie également éviter trois pratiques qui nuisent à l'écriture forcée. Tout d'abord, évitez d'utiliser trop d'adjectifs et d'adverbes. Deuxièmement, évitez les nominalisations, c'est-à-dire évitez de changer les verbes en noms.

La nominalisation est une maladie contagieuse chez les avocats. Au lieu d'écrire « faire un argument », écrire « argumenté » ; au lieu de « exécuté un veto », « veto » ; au lieu de « donné une considération », « considéré » ; au lieu de « mené une enquête », « enquêté ». Troisièmement, éviter une utilisation excessive de la voix passive. Les avocats sont beaucoup trop passionnés par le passif. Tant la voix passive que la nominalisation ont leur place dans la bonne écriture, mais limitent leur utilisation. La nominalisation et le passif reflètent la réticence de l'avocat à admettre que quelqu'un fait quelque chose à quelqu'un d'autre. Les avocats aiment cacher l'action sous la surface. Nous devons corriger ça. La nominalisation et le passif peuvent être efficaces et persuasifs, mais leur utilisation doit être un choix conscient.

iv) Évitez le mot « non ». Sauf si votre ton dicte le contraire, au lieu de « n'a pas considéré », écrivez « ignoré » ; au lieu de « ne se souvient pas », écrivez « oublié » ; au lieu de « n'a pas permis », écrivez « empêché » ; au lieu de « pas très souvent », écrivez « rarement » ; au lieu de « n'a pas exécuté en vertu du contrat », écrivez « a violé le contrat ».

v) Évitez ce que feu le professeur Rodell de Yale Law School a appelé le « passif envers envers » : « il est instamment demandé que », « il semble que », « il semble que », « il est suggéré que », « il est observé au début que », « il faut souligner que ». En d'autres termes, oubliez le windup et faites le pitch. vi) Évitez les mots inutiles. Au lieu d'écrire « il est impératif que le tribunal examine », écrire « le tribunal doit tenir compte » ; au lieu d'écrire « il s'agit d'une affaire qui traite », écrire « adresse de cette affaire » ; au lieu d'écrire « peut avoir pour effet d'augmenter », écrire « peut augmenter » ; au lieu de « sur une base annuelle », écrire « annuellement » ou » chaque année » ; au lieu de « dans le cas où », écrire « si » ; au lieu de « à ce moment précis », écrire « maintenant ». Sur ce sujet, je recommande fortement le livre de Bruce Ross-Larson, Edit Yourself 8. Il contient une longue liste de ce qu'il faut couper et ce qu'il faut changer. Je garde ce livre à portée de main quand j'écris des raisons.

vii) Bien que ce conseil puisse provoquer une mutinerie parmi les avocats et les juges, essayez d'éviter les expressions « le fait que ». Au lieu d'écrire « le fait que Carter n'a pas donné avis, écrire « l'omission de Carter de donner avis » ; au lieu de « nonobstant le fait que », écrire « quoique » ; au lieu de « due au fait que », écrire « parce que » ; et couper entièrement « le fait demeure cela ».

viii) Évitez les couplets redoutés : nuls et non avenus, cessez et renoncez, dus et payables, libres et clairs, force et effet.

ix) Évitez le jargon juridique. Nous ne voyons pas trop de « hereins », « hereins », inter alias », « ledit ». Mais le conseil écrit toujours « avant » et « après » au lieu de « avant » et « après » ; « l'interprétation d'une loi » au lieu de « l'interprétation d'une loi » ; « mandats » au lieu de « exige » ; « utiliser » au lieu de « utiliser » ; « mettre fin » au lieu de « fin » ; « nécessiter » au lieu de « besoin » ; « rémunération » à la place de « salaire, salaire ou salaire » ; « à côté » au lieu de « à côté » ; « à condition que » au lieu de « si » ; et « conformément à » au lieu de « sous ». Bien que plus difficile à détecter, c'est encore du jargon. Je fais toutefois une distinction entre le jargon juridique et les termes juridiques de l'art. La preuve parol, le jugement sommaire et la preuve par ouï-dire sont des termes de l'art et font partie intégrante du langage des avocats.

(x) Évitez les clauses « il est », « il y a » et « il y a ». Au lieu d'écrire « il est vrai que le défendeur n'a pas témoigné », écrire « le défendeur n'a pas témoigné » ; au lieu de « il y a beaucoup de cas qui traitent de la possession défavorable d'îles », écrire « de nombreux cas portent sur des possessions défavorables d'îles » ; au lieu de « il y avait dix personnes qui ont été témoins de la fusillade », écrire « dix personnes ont assisté à la fusillade. »

Généralement, je préfère un style simple et concis qui utilise des verbes actifs, évite l'utilisation excessive d'adjectifs et d'adverbes, limite l'utilisation de la voix passive et met le sujet, le verbe et l'objet les uns des autres.

Structure de phrase

La structure de vos phrases a un grand impact sur la persuasion de votre écriture. Voici quelques suggestions :

i) Évitez de trop nombreuses « phrases pour gaucher ». Les avocats aiment qualifier tout ce qu'ils disent. Ils commencent donc leurs phrases avec une chaîne de clauses dépendantes commençant par « bien », « si » ou « même si ». Les juges sont épuisés au moment où ils arrivent au nom principal et au verbe.

Pour éviter la phrase à gauche, faites un tongs en mettant la clause dépendante à la fin de la phrase plutôt qu'au début, ou mettez la clause introductive dans une phrase séparée.

ii) Rappelez-vous que les deux parties les plus importantes de la phrase sont le début et la fin. Cela a des implications importantes pour les points que vous souhaitez souligner dans votre mémoire. Vos points importants devraient être au début ou à la fin de votre phrase, et non enterrés au milieu.

(iii) Inversement, supposons que vous souhaitiez désouligner un point ou un fait parce qu'il est défavorable à votre position. Essayez de le mettre au milieu de la phrase ou dans une clause dépendante pour la subordonner et lui donner moins d'importance, ou, oserais-je dire, utiliser la voix passive.

iv) Utiliser des listes - a), b), c) etc. - ou même des listes dans une phrase pour rendre vos mémoires plus lisibles et plus convaincants.

(v) Variez la durée de vos phrases et essayez d'utiliser une phrase très courte au milieu de phrases plus longues. Les phrases courtes peuvent fournir un contraste efficace. Winston Churchill nous donne un merveilleux exemple de variation de la longueur des phrases dans ce passage de l'Histoire de la Seconde Guerre mondiale : Nous devons prendre le 15 septembre comme date culminante. À cette date, la Luftwaffe, après deux attaques lourdes le 14, fit son plus grand effort dans une reprise de l'attaque contre Londres. C'était l'une des batailles décisives de la guerre, et comme la bataille de Waterloo, c'était un dimanche. J'étais chez Chequers. J'avais déjà visité à plusieurs reprises le quartier général du Groupe de chasse numéro 11 pour assister à la conduite d'une bataille aérienne, alors qu'il n'y avait pas grand-chose. Cependant, le temps de ce jour semblait approprié à l'ennemi et par conséquent je suis allé jusqu'à Uxbridge et est arrivé au quartier général du groupe....

Faire circuler le factum

Pour rendre votre mémoire convivial, vous devez le faire circuler en douceur. Vous le ferez bien s'il vous suffit de le rendre aussi facile que possible pour le juge de comprendre votre chaîne de raisonnement. Les juges comprendront plus facilement votre chaîne de raisonnement s'ils voient comment une phrase se connecte à la phrase suivante. Un bon paragraphe, un paragraphe qui s'écoule sans heurts, fournira des transitions efficaces entre ses phrases.

Trois techniques sont particulièrement utiles pour faire circuler votre factum en douceur. La première technique consiste à utiliser des mots de connexion ou de transition. La langue anglaise en est pleine. Des mots tels que « depuis », « parce que », « ainsi » et « donc » expriment des relations logiques.

Des mots tels que « cependant », « quoique », « mais » et « inversement » montrent un contraste ou une comparaison entre ce qui a été écrit et ce qui est sur le point d'être écrit. Des mots tels que « aussi », « suivant », « en plus », « premier », « deuxième » et « enfin » montrent la progression de la discussion.

Des mots tels que « encore », « néanmoins » et « nonobstant » indiquent un retour au point principal après avoir concédé un autre point. Ces mots transitoires n'ont pas toujours à occuper le premier mot d'une phrase et toutes les phrases n'ont pas besoin d'une transition. Les juges sont assez intelligents pour établir des liens eux-mêmes. Utilisez donc des mots de transition, mais ne les utilisez pas trop.

La deuxième technique consiste à répéter au début ou vers le début de la phrase une partie du contenu de la phrase précédente, en utilisant soit les mêmes mots, soit un substitut facilement reconnaissable. Par exemple, « l'article 108 de la Loi sur les tribunaux judiciaires exige qu'une action pour l'exécution précise d'un contrat soit entendue sans jury. Cette prescription signifie... ».

La troisième technique consiste à organiser les informations dans chaque phrase de sorte que vous mettez des informations plus anciennes ou familières au début de la phrase et de nouvelles informations à la fin de la phrase. Williams donne cet exemple :

Original

Des questions étonnantes sur la nature de l'univers ont été soulevées par des scientifiques qui explorent la nature des trous noirs dans l'espace. L'effondrement d'une étoile morte dans un point peut-être pas plus grand qu'un marbre crée un trou noir. Une telle quantité de matière comprimée en si peu de volume change le tissu de l'espace qui l'entoure de manière profondément déroutante.

Révision

Des questions étonnantes sur la nature de l'univers ont été soulevées par des scientifiques qui explorent la nature des trous noirs dans l'espace. Un trou noir est créé par l'effondrement d'une étoile morte dans un point peut-être pas plus grand qu'un marbre. Une telle quantité de matière comprimée en si peu de volume change le tissu de l'espace qui l'entoure de manière profondément déroutante.

La révision de la deuxième phrase du paragraphe rend l'ensemble du paragraphe plus fluide. Et vous aurez remarqué que cette fluidité a été accomplie en utilisant la voix passive au lieu de la voix active dans la deuxième phrase. En effet, l'une des utilisations les plus importantes et les plus efficaces de la voix passive est d'améliorer la cohésion ou le flux de phrases.

Rédaction

De nombreux mémoires ne sont pas correctement édités. Ils finissent par ressembler à la première ébauche au lieu du produit final. Bien sûr, le montage se heurte aux contraintes de temps qui s'imposent pour faire sortir votre mémoire. Un montage décent, cependant, peut convertir un mémoire médiocre en un très bon mémoire. J'encourage fortement les avocats à trouver le temps de les modifier.

Voici mes suggestions d'édition :

(i) Rappelez-vous que vous pouvez faire différents types de modifications et que vous ne devriez pas essayer de les faire toutes en même temps. Quels sont les différents types de modifications ? Vous pouvez modifier pour des citations de casse précises, des erreurs de frappe, de grammaire et de ponctuation. Mais vous pouvez également modifier pour le ton, pour la longueur de phrase et de paragraphe, pour les titres appropriés, pour la clarté et l'organisation et pour éliminer le langage et le jargon. Ne faites pas toutes ces modifications en même temps. Brisez-les ou divisez-les et conquérez.

(ii) Modifier non seulement ce qui est sur la page, mais aussi ce qui n'est pas là. En d'autres termes, modifiez l'espace blanc. Assurez-vous que votre mémoire présente un contexte avant les détails, qu'il comporte des en-têtes et des points premiers paragraphes.

(iii) Essayez une ou plusieurs des mesures suivantes : (a) Utilisez la technique du tiroir inférieur : laissez votre mémoire provisoire pendant quelques jours, puis revenez-y. Vous aurez une nouvelle perspective ; (b) Lisez votre brouillon à haute voix pour vous-même. Vos oreilles sont souvent votre meilleur guide pour savoir si votre mémoire est clair et convaincant. Si cela ne semble pas correct, cela doit être réparé ; (c) demandez à quelqu'un d'autre de lire votre brouillon : un collègue, un ami, votre conjoint. Vous êtes immergé dans votre mémoire et vous avez besoin d'une vue plus objective.

iv) La suggestion la plus importante de toutes : toujours chercher à couper. « Lire avec un crayon ». Peu importe la façon dont vous pensez avoir écrit, vous pouvez toujours rendre votre mémoire plus concis. Alors éditez, éditez, puis éditez un peu plus.

Clôture

La rédaction de mémoires met en jeu la réputation et la crédibilité des avocats. Comme je l'ai dit au début du présent document, les juges apprêtent à connaître les bons rédacteurs de factum et les mauvais rédacteurs de factum, et à reconnaître leur style. De plus, les avocats sont responsables de la logique et de la persuasion de leur raisonnement et de ses implications pour la position de leurs clients. Pourtant, en essayant de rédiger des mémoires décents, les défenseurs se heurtent aux pressions du temps et des pratiques occupées. L'un de mes principaux messages est que prendre le temps de rédiger un mémoire décent paiera d'énormes dividendes. J'espère que mes suggestions vous aideront à rédiger des mémoires de meilleure qualité et plus convaincants. Cet article a été publié dans le Advocates' Society Journal, été 1999.

_______________________________

1 Ronald Goldfarb et James Raymond, Clear Underings : A Guide to Legal Writing (Goldenray Books : Tuscaloosa, 1982).

2 (Chicago : The University of Chicago Press, 1990).

3 Voir Woelk c. Halvorson, [1980] 2 R.C.S. 430.

4 [1996] 1 R.C.S. 254.

5 [1994] 3 R.C.S. 377.

6 [1997] 1 R.C.S. 607.

7 [1997] 2 R.C.S. 13. 8 (New York : W.W. Norton and Company, 1996).

www.ontariocourts.ca/coa/fr/ps/speeches/forget.htm 3/7 [/vc_column_text] [/vc_column] [/vc_row]

%d bloggers like this: